Je viens de lire deux articles 1 canadien (cyberpresse.ca) et 1 francais (figaro.fr) ces deux articles portent sur la soit disant orchestration par des imams danois de cette "crise des caricatures". Comment travail un journaliste Francais? souvent il est sur Internet et collecte via les agences de presse le contenu de son article, de préference en l'orientant afin de coller au maximum aux préjugé ambiant (histoire de pas etre taxé "pro" ceci et d'etre sur de ne pas franchir la limite de l'intelligence en restant dans la betise) J'ai toujours admiré les journalistes anglosaxon qui cherches des scoop, des info vrai au peril parfois de leur vie ou de leur carriere (tous ne sont pas comme ca, mais disons qu'apres l'affaire du watergate, je les respecte)
Pour comparaison voici un bout de l'article du figaro et un bou de l'article de cyberpresse;
Le figaro:
Affirmant représenter une grande part des 200 000 musulmans du Danemark (3,5% de la population), les imams boutefeux avaient emporté un dossier comprenant les 12 caricatures de Jyllands-Posten et trois autres images, dont l'une était censée représenter Mahomet en porc, une autre en pédophile, alors qu'une troisième montrait un chien sautant derrière un musulman en train de prier. Or ces trois images n'ont rien de danois.
CyberPresse.ca:
Vérification faite auprès d'un observateur aguerri de la scène danoise, il s'agit de quelques dessins grossiers et orduriers envoyés anonymement par la poste à ces imams, qui les ont montrés à leurs interlocuteurs arabes, mais sans jamais prétendre qu'ils appartenaient à la série des caricatures publiées. " Les imams n'ont pas fait la tournée du Proche-Orient, mais sont allés en Égypte et au Liban. On les a écoutés, en partie parce que le premier ministre danois a fait l'erreur de refuser de recevoir 11 ambassadeurs au début de l'affaire... "
Donc si je resume, pour les Francais du Figaro, sans faire d'enquete et en lisant la presse danoise qui cherche des boucemmissaires, les Imams boutefeux ont montré des images qui n'ont rien de Danois en pretendant qu'ils ont été publié par le Jillen-Posten
Pour les journalistes anglosaxon de cyberpresse, qui ont fait une enquete, ces caricatures supplementaires sont danois, anonymes et ont ete recu via la poste par les imams qui les ont montré comme ils l'ont toujours dit pour exprimer l'islamophobie au danemark (chose revele depuis l'assassinat de Van goch) et n'ont jamais affirmé qu'ils aient été publiés par le Jillen-Posten.
Je tiens juste à remettre les choses au points:
1- La representation meme glorifiante du prophete est un blaspheme en Islam (à voir le film le messager avec anthony queen, qui racconte l'histoire du prophete sans jamais le monter!!!)
2- Insulter le prophete meme avec des mots, imploque une indignation qui peux virer à la violence
Les caricatures oficiles du Jillen-Postern ont depasser ces deux limites... et c'est seulement parce que les musulmans du monde entier ont en pris conscience que ca a dégénéré
Pour comparaison voici un bout de l'article du figaro et un bou de l'article de cyberpresse;
Le figaro:
Affirmant représenter une grande part des 200 000 musulmans du Danemark (3,5% de la population), les imams boutefeux avaient emporté un dossier comprenant les 12 caricatures de Jyllands-Posten et trois autres images, dont l'une était censée représenter Mahomet en porc, une autre en pédophile, alors qu'une troisième montrait un chien sautant derrière un musulman en train de prier. Or ces trois images n'ont rien de danois.
CyberPresse.ca:
Vérification faite auprès d'un observateur aguerri de la scène danoise, il s'agit de quelques dessins grossiers et orduriers envoyés anonymement par la poste à ces imams, qui les ont montrés à leurs interlocuteurs arabes, mais sans jamais prétendre qu'ils appartenaient à la série des caricatures publiées. " Les imams n'ont pas fait la tournée du Proche-Orient, mais sont allés en Égypte et au Liban. On les a écoutés, en partie parce que le premier ministre danois a fait l'erreur de refuser de recevoir 11 ambassadeurs au début de l'affaire... "
Donc si je resume, pour les Francais du Figaro, sans faire d'enquete et en lisant la presse danoise qui cherche des boucemmissaires, les Imams boutefeux ont montré des images qui n'ont rien de Danois en pretendant qu'ils ont été publié par le Jillen-Posten
Pour les journalistes anglosaxon de cyberpresse, qui ont fait une enquete, ces caricatures supplementaires sont danois, anonymes et ont ete recu via la poste par les imams qui les ont montré comme ils l'ont toujours dit pour exprimer l'islamophobie au danemark (chose revele depuis l'assassinat de Van goch) et n'ont jamais affirmé qu'ils aient été publiés par le Jillen-Posten.
Je tiens juste à remettre les choses au points:
1- La representation meme glorifiante du prophete est un blaspheme en Islam (à voir le film le messager avec anthony queen, qui racconte l'histoire du prophete sans jamais le monter!!!)
2- Insulter le prophete meme avec des mots, imploque une indignation qui peux virer à la violence
Les caricatures oficiles du Jillen-Postern ont depasser ces deux limites... et c'est seulement parce que les musulmans du monde entier ont en pris conscience que ca a dégénéré
